Angesichts der Tatsache, dass täglich immer neue Skandale publik werden, wird an dieser Stelle ein Sammel-Thread eingerichtet, der sich vor allem um den ÖRR kümmert.......

Zitat

---

Alles mit Gebühren finanziert. Viele Angestellte der Öffentlich-Rechtlichen mit Chauffeur unterwegs

Nach dem RBB-Skandal kommen nun immer mehr Details zu weiteren Luxus-Behandlungen der Mitarbeiter der Öffentlich-Rechtlichen ans Licht.

Purer Luxus bei den Öffentlich-Rechtlichen. Erst vor Kurzen kam heraus, dass BR-Technik-Direktorin Birgit Spanner-Ulmer zwei Dienstwagen und von zwei Chauffeuren durch Bayern gefahren wird. Und damit ist sie nicht allein.

Laut „Bild“ stehen nicht nur den ARD-Chefs („Intendanten“), sondern auch mindestens 24 Angestellte im Rang „Direktor“ Fahrer und Luxus-Fahrzeuge zur Verfügung. Beispiel SWR in Baden-Württemberg: Sowohl Intendant Kai Gniffke als auch acht weitere Direktoren (Grundgehalt rd. 19.000 Euro/Monat) haben Dienstwagen inklusive Fahrer.
Luxus-Autos für Mitarbeiter der Öffentlich-Rechtlichen
Ebenso der MDR in Leipzig: Hier gibt es acht Direktoren, die in noblen Audis und BMWs kutschiert werden. Beim WDR in Köln haben drei von fünf Direktoren Dienstwagen. Einen Chauffeur hat hier nur Intendant Tom Buhrow (Jahresgrundgehalt 413.000 Euro). Gegenüber dem „Express“ verriet er sogar, dass in seinen 7er BMW „leider“ ein Massagesitz eingebaut sei.

Nach dem Schlesinger-Skandal beim RBB beteuert man, es gebe nur einen Dienstwagen mit Fahrer –den der (Ex-) Intendantin. Die Direktoren bekämen aber „eine Kfz-Pauschale in Höhe von 500 € brutto pro Monat, womit alle Fahrten in und zwischen Berlin/Potsdam abgegolten sind.“

Das Recht auf einen Dienstwagen inklusive Fahrer ist beim NDR Intendant Joachim Knuth und seiner Stellvertreterin Andrea Lütke sogar im Dienstvertrag festgelegt. Wer den Luxus bezahlt? Die deutschen Gebührenzahler.

Teure Renovierungen beim WDR
Allein für eine einzige Mercedes E-Klasse (Listenpreis für die günstigste Variante ab 53.823 Euro) können nach „Bild“-Berechnungen jährlich Kosten von über 4800 Euro entstehen. Hinzu kommen kommen die Fahrer-Gehälter – und die sind teuer, in der ARD bis 4115 Euro/Monat.

Weitere Ausgabenexplosion bei Öffentlich-Recht: Der WDR-Neubau. Für ganze 240 Millionen Euro wird dort derzeit ein neues Gebäude gebaut. Sachsens-Anhalts Ministerpräsident Rainer Haseloff (CDU) gegenüber der „Bild“: „Es bedarf bei der ARD grundlegender Reformen durch ein abgestimmtes Maßnahmenpaket, damit in Zukunft die Akzeptanz des öffentlich-rechtlichen Rundfunks bei der breiten Bevölkerung erhalten bleibt.“

https://www.focus.de/panorama/welt/nach-..._137115049.html

---

........Der ÖRR beschäftigt mehr als 25000 Leute. Die meisten erhalten ein fürstliches Gehalt. Leute wie Klaus Kleber bekommen 500000 Euro jährlich. Die Intendanten erhalten nicht nur ihr Jahressalär von rund 400000 Euro, sondern auch noch Bonuszahlungen und weitere Vergünstigungen von bis zu weiteren 300000 Euro. Der ÖRR ist zum Selbstbedienungsladen krimineller Elemente geworden.

Der ÖRR ist laut Staatsvertrag dazu verpflichtet Neutralität zu wahren und ausgewogen zu berichten. Davon hat sich der Öffentlich-Rechtliche Rundfunk weit entfernt. Man hat den Eindruck, dass der ÖRR zur Propagandaabteilung der Grünen degeneriert ist.....

Zitat

---

„Korruption gehört bei Öffentlich-Rechtlichen zum System“
Politik-Talkshows in den Öffentlich-Rechtlichen erfreuen sich nach wie vor großer Beliebtheit beim deutschen Fernsehpublikum. Politiker der AfD sucht man dort jedoch vergeblich. Die JF fragt AfD-Bundessprecherin Alice Weidel nach, wie sie das bewertet und wie relevant ARD und ZDF für ihre Partei noch sind.

Frau Weidel, wann wurden Sie eigentlich das letzte Mal in eine Talkshow von ARD oder ZDF eingeladen?

Alice Weidel: Das ist fast schon eine Frage für Historiker. Seit der Bundestagswahl gab es keine Einladung mehr.

Die beiden Sender weisen die Behauptung, es gäbe einen „AfD-Talkshow-Bann“, mit der Begründung zurück, Talkshows seien keine „Ersatzparlamente“ und es werde rein nach journalistischen Kriterien eingeladen. Ist das für Sie nachvollziehbar?

Weidel: Natürlich gibt es einen „Bann“. Frank Plasberg zum Beispiel hat sich ja sogar schon damit gebrüstet, Alexander Gauland nicht mehr einzuladen. Dieses vorgeschobene Pseudo-Argument ist ein billiger Trick, um davon abzulenken, daß die öffentlich-rechtlichen Sender ihre gesetzlich festgeschriebene Verpflichtung zur Ausgewogenheit und Neutralität schlicht mißachten. Und mit den „journalistischen Kriterien“ kann es auch nicht weit her sein, wenn ausgerechnet die Oppositionspartei, die in vielen Fragen die klarste und konsequenteste Gegenposition sowohl zu den Regierungsparteien als auch zur Kuschelopposition der Union bezieht, von den Diskussionen durchgehend ferngehalten wird.
Reicht es nicht aus, wenn die Nachrichtensendungen von ARD und ZDF über die Positionen der AfD berichten?

Weidel: Nein, das reicht natürlich nicht. Schon deswegen, weil die AfD auch in den Nachrichtensendungen seltener erscheint und schlechter wegkommt als die Konkurrenz. Vor allem aber: Die Pflicht zur ausgewogenen und neutralen Berichterstattung und Darstellung gilt für das gesamte Programm und nicht nur für einzelne ausgewählte Formate. Auch damit können sich die Sender also nicht herausreden.

„Ungleichbehandlung der AfD ist Angriff auf Chancengleichheit“
Braucht die AfD angesichts von Rekordzugriffen auf YouTube und in den sozialen Netzwerken den öffentlich-rechtlichen Rundfunk überhaupt als Bühne?

Weidel: Es stimmt: Soziale und alternative Medien ermöglichen uns, Wähler, Anhänger und potentielle Unterstützer direkt zu erreichen und so die angemaßte „Torwächter“-Funktion der etablierten Medien zu umgehen. Die erdrückende Dominanz der Öffentlich-Rechtlichen in der deutschen Medienlandschaft können wir dennoch nicht ignorieren. Wie die Welt kürzlich recherchierte, haben ARD, ZDF und Deutschlandradio allein mehr Geld zur Verfügung, als alle übrigen großen überregionalen Medien zusammen. Diese doppelte Wettbewerbsverzerrung können wir nicht einfach so hinnehmen. Die Ungleichbehandlung der AfD durch die Öffentlich-Rechtlichen ist ein massiver Angriff auf das demokratische Grundprinzip der Chancengleichheit.

Die öffentlich-rechtlichen Sender stehen derzeit im Mittelpunkt der Kritik. Glauben Sie, daß nun eine grundlegende Reform der Sender möglich ist?

Weidel: Wer einen Sumpf trockenlegen will, darf nicht die Frösche fragen. Die aufgescheuchten ARD-Intendanten versuchen jetzt hektisch, den RBB-Skandal um die Ex-Intendantin Patricia Schlesinger und die Veruntreuungsvorwürfe gegen sie als „Einzelfall“ abzutun. Vetternwirtschaft, Korruption und Selbstbedienungsmentalität gehören bei den obszön mit Zwangsgebühren gemästeten Öffentlich-Rechtlichen aber zum System. Eine Reform, die über Alibikosmetik hinausgeht, kann daher nur von außen kommen. Angesichts der tief verwurzelten Kumpanei zwischen Politik- und Medienestablishment setzt das allerdings auch einen grundlegenden Politikwechsel voraus.

AfD setzt auf Heimatfunk statt Öffentlich-Rechtlicher
Braucht es eigentlich überhaupt öffentlich-rechtliche Sender?

Weidel: Das Konzept stammt aus der Nachkriegszeit und hat sich in vielerlei Hinsicht überlebt. Wenn überhaupt, dann hat öffentlich-rechtlicher Rundfunk nur in einer in der Senderzahl drastisch reduzierten, auf ein Zehntel seiner jetzigen Größe gestrafften und auf wenige wesentliche Kernaufgaben beschränkten Form noch eine Existenzberechtigung.

Wie würde denn ein idealer öffentlich-rechtlicher Rundfunk aus Ihrer Sicht aussehen und wie würde der sich finanzieren?

Weidel: Die AfD hat dafür das Konzept eines „Grundfunk“ entwickelt: Ein schlanker, regional ausgerichteter Heimatfunk, der die Bürger neutral mit Nachrichten, kulturellen und Bildungsinhalten versorgt. Ein reformierter und entideologisierter öffentlich-rechtlicher Rundfunk muß aus freiwilligen Abonnentenbeiträgen statt aus Zwangsgebühren finanziert und von unabhängigen Aufsichtsgremien anstelle der politisierten und abgehobenen Rundfunkräte kontrolliert werden.

https://jungefreiheit.de/debatte/intervi...ch-rechtlichen/

---

Sachsen-Anhalt: MDR-Chefin räumt ihren Posten
MAGDEBURG. Sachen-Anhalts MDR-Chefin Ines Hoge-Lorenz ist von ihrem Amt zurückgetreten. „Ich bin mir eines Fehlers bewußt geworden, den ich sehr bedauere: Ich habe es vor meinem Amtsantritt als Landesfunkhausdirektorin Sachsen-Anhalt versäumt, klar darüber zu informieren, daß mein Ehemann vor über zehn Jahren in der Causa Foht eine Rolle gespielt hat“, ließ sie am Freitag über ihren Sender mitteilen. Sie bedauere, dies der MDR-Intendanz und den Rundfunkgremien gegenüber nicht klar genug kommuniziert zu haben.

Udo Foht war bis 2011 Chef der Unterhaltungssparte des MDR. Während seiner Amtszeit soll er Geschäftspartner um Geld betrogen, Steuern hinterzogen und sich bestechen lassen haben. Dafür muß er sich nun vom ersten September an vor dem Landgericht Leipzig verantworten, wie die Bild-Zeitung berichtete.

MDR-Intendantin lobt Hoge-Lorenz
Der MDR zeigte sich betroffen vom Abgang Hoge-Lorenzens und lobte ihre bisherige Arbeit in dem Medienhaus. „Ich schätze Ines Hoge-Lorenz seit vielen Jahren als engagierte journalistische Führungspersönlichkeit. Mit großem Respekt und Bedauern nehme ich ihre Entscheidung zur Kenntnis“, kommentierte MDR-Intendantin Karola Wille den Rücktritt. Hoge-Lorenzen habe etwa die digitale Entwicklung des MDR maßgeblich vorangebracht.

Den Rundfunk verlassen muß Hoge Lorenzen indes nicht. Ab September wechselt sie vielmehr in die Programmdirektion des MDR in Leipzig. Dort wird sie auch über neue Sendungen und Programminhalte mitentscheiden dürfen.

Der Rücktritt von Hoge-Lorenz reiht sich ein in eine ganze Reihe von Skandalen, die den öffentlich-rechtlichen Rundfunk in jüngster Zeit erschüttert haben. So wurde beispielsweise die RBB-Chefin und ARD-Vorsitzende Patricia Schlesinger Anfang des Monats fristlos entlassen, nachdem Vorwürfe aufkamen, laut denen sie sich persönlich an ihrem Amt bereichert haben soll. Aber auch der NDR machte zuletzt mit mutmaßlicher Vetternwirtschaft auf sich aufmerksam.

https://jungefreiheit.de/politik/deutsch...t-ihren-posten/

Grüner Wirtschaftsredakteur

Die Parteinahme der ARD wird immer offensichtlicher

Der Kommentar von Detlef Flintz in den Tagesthemen ist legendär: Darin freute sich der Wirtschaftsredakteur des WDR über den Preisschock und dass der uns zwinge, auf Konsum zu verzichten. Nun stellt sich raus: Er ist ein grüner Funktionär.
In den USA gibt es ein Sprichwort: Wenn es aussieht wie eine Ente, geht wie eine Ente und quakt wie eine Ente – dann ist es eine Ente. Das Gleiche gilt für die ARD und die Grünen. Immer wieder werfen Kritiker dem Senderverbund vor, parteiisch zu sein und eins zu eins grüne Positionen zu vertreten. Immer wieder hält die ARD ihren Kritikern entgegen, sie seien rechte Verschwörungstheoretiker.


Nun: Detlef Flintz scheint es nicht wichtig zu sein, sich von der Parteinahme für die Grünen zu distanzieren. Er ist einerseits Wirtschaftsredakteur beim WDR und andererseits weist die Internetseite der Grünen in Grevenbroich ihn als einen der ihren aus. Der Journalist sitzt dort demnach im Parteivorstand – als Schriftführer. Das zeigte der „ÖRR-Blog“ auf Twitter auf.
Bundesweit bekannt wurde Flintz im letzten Oktober. In den Tagesthemen durfte er die Inflation kommentieren. Und sagte: „Er ist da, der Preisschock, gut so.“ Er sei froh, dass wir durch die steigenden Preise gezwungen würden, unseren Konsum zu ändern. Etwa auf Flüge zu verzichten. „Bitte keine Diskussion“ gebot der grüne WDR-Redakteur dazu, dass „wir, ähnlich wie Junkies, wieder an billige fossile Rohstoffe kommen“. Die Energiewende werde das Leben teurer machen, was Flintz gut fand. Für Ärmere schlug der Mann, der von Rundfunkgebühren lebt, ein bedingungsloses Grundeinkommen vor.


Laut der Medienakadamie von ARD und ZDF hat Flintz bei einer Tageszeitung volontiert und sein Studium als Volkswirt abgeschlossen. Danach habe er als freier Mitarbeiter beim Radio angefangen und im Fernsehen für „plusminus“, „Monitor“, und „Menschen hautnah“ gearbeitet: „Seit 2001 wirkt er als WDR-Redakteur in der Wirtschaftsredaktion Fernsehen und ist vor allem zuständig für neue Formate in der Verbraucher-Berichterstattung.“ Er sei der „Vater des ARD-Markenchecks“. Derzeit leitet er die Redaktion des WDR-Verbraucher- und Wirtschaftsmagazins „markt“. Er erhielt demnach den Ernst Schneider-Filmpreis, den Preis der Kindernothilfe sowie den Deutsche Fairnesspreis 2013. Flintz lehrt an der Kölner Journalistenschule und an der Hochschule Bonn-Rhein-Sieg. Ob journalistische Neutralität auf dem Lehrplan steht, ließ sich nicht klären.

https://www.tichyseinblick.de/feuill...ensichtlicher/

KLÜNGELEI UND GELDVERSCHWENDUNG
Juhnke-Familie wettert gegen RBB-Luxus-Irrsinn.....Der RBB wollte das Leben des Entertainers verfilmen. Das Projekt wurde immer weiter verschoben, 2021 sagte der RBB das filmische Denkmal endgültig ab.

Für Juhnke-Manager Peter Wolf (65) ist nun klar, warum! Er zu BILD: „Es gibt keinen Film, weil der RBB das Geld mit vollen Händen für das Luxus-Leben seiner Führungskräfte rausgeworfen hat. Ein Skandal!“

https://www.bild.de/unterhaltung/leute/l...70900.bild.html

Der „Fall Schlesinger“ rund um Verschwendungssucht und Vetternwirtschaft beim RBB hatte für sich allein genommen schon das Potenzial, den öffentlich-rechtlichen Rundfunk in Deutschland in seinen Grundfesten zu erschüttern. Wie sich jetzt aber nach und nach zeigt, war die Ex-Intendantin, die den RBB zu einem Selbstbedienungsladen für sich und ihre Vertrauten gemacht hat, nur so etwas wie die Vorbotin für das ganz große ÖRR-Beben. Vor wenigen Tagen wurde bekannt, dass es beim NDR eine Art „politischen Filter“ gebe und die dortige Führung wie „Pressesprecher der Ministerien“ wirkten, so der Vorwurf, auf den wir noch zurückkommen werden. Was eigentlich schon lange ein eher schlecht gehütetes Geheimnis ist, hat eine breite Diskussion über Sinn und Unsinn des ÖRR ausgelöst, die so schnell nicht wieder verstummen dürfte. Dass dieses durch Zwangsgebühren finanzierte System in der gegenwärtigen Form noch eine Zukunft hat, glaubt kaum noch jemand.

Im Mittelpunkt der aktuellen Vorwürfe gegen den NDR steht die offensichtlich einseitige und voreingenommene Berichterstattung zugunsten von Schleswig-Holsteins Ministerpräsidenten Daniel Günther. Der CDU-Politiker hatte seinen Parteifreund Hans-Joachim Grote als Innenminister des Landes entlassen. In der Folge plante der NDR einen Bericht über den Fall und wollte ursprünglich auch den geschassten Grote zu Wort kommen lassen. Kurz vor der Ausstrahlung wurde das kritische Zitat des Ex-Innenministers auf Geheiß der zuständigen Redaktionsleiterin Julia Stein aber aus dem Beitrag entfernt. Ebenso wurde ein geplantes Interview mit Grote abgesagt, so dass nur der Ministerpräsident seine Sicht der Dinge präsentieren konnte.

NDR-Journalisten fordern „lückenlose und transparente Aufarbeitung“
Mehrere Medien berichten von einem Brandbrief, den 72 Mitarbeiter an Funkhausleiter Volker Thormälen geschrieben haben. Dem Vernehmen nach soll es sich bei den Unterzeichnern des Schreibens bis auf wenige Ausnahmen ausschließlich um Journalisten handeln. Es brauche „eine lückenlose und transparente Aufarbeitung aller Vorwürfe“, lautet die zentrale Forderung der NDR-Angestellten. Die Journalisten zeigten sich „schwer erschüttert“ über die offensichtlichen Versuche der politischen Einflussnahme durch ihren Arbeitgeber. Man erwarte, „dass alle Mitarbeitenden des NDR Schleswig-Holstein zeitnah und vollumfänglich über die weiteren Vorgänge informiert und am Aufarbeitungsprozess beteiligt werden.“ Als wichtigstes Anliegen nennen die Autoren des Brandbriefs, dass „verlorenes Vertrauen“ sowohl bei den Mitarbeitern als auch den Zuschauern, Zusehern und Usern wieder aufgebaut werde.

Mit dem gegenseitigen Vertrauen scheint es innerhalb des NDR aber so eine Sache zu sein. Der Sender teilte am Montagabend mit, dass der Inhalt des Brandbriefs „nach Wunsch der Initiatoren nicht für die Öffentlichkeit bestimmt“ gewesen sei. Was aber natürlich nichts daran änderte, dass das Schreiben dem Stern eigenen Angaben zufolge „exklusiv vorliegt“ und mehrere Medien daraus zitieren konnten. Es scheinen also die für den NDR tätigen Journalisten zu sein, die ihren eigenen Chefs nicht mehr über den Weg trauen und an ein ehrliches Interesse der Aufarbeitung der im Raum stehenden Vorwürfe glauben.

Und die Bedenken der NDR-Leute scheinen durchaus ihre Berechtigung zu haben. Zwar betont Laura Pooth in der Mitteilung des Senders, dass man „die erhobenen Vorwürfe sehr ernst“ nehme und es „selbstverständlich keine politischen Filter“ oder „unangemessene Einflussnahme“ geben dürfe. Die Vorsitzende des Rundfunkrats ergänzt aber gleichzeitig, dass ihr Gremium die entsprechenden Untersuchungen selbst durchführen werde. Einen „externen Sachverstand“ werde man nur bei Bedarf hinzuziehen, so Pooth.

Europaabgeordneter spricht von „erschreckendem Ausmaß“
So lobenswert der Brandbrief der NDR-Journalisten grundsätzlich ist, so deutlich wird aber auch, dass die Verfasser wohl vor allem die Angst um die eigene berufliche Zukunft umtreibt. Das Schreiben wurde erkennbar mit angezogener Handbremse formuliert, so wurde zum Beispiel auf die Forderung nach personellen Konsequenzen beim Führungspersonal verzichtet. Die Hand, die einen seit Jahren füttert, will man schließlich nicht beißen, zumindest nicht zu fest. Es muss zudem die Frage erlaubt sein, ob den beim NDR oder einem anderen Sender des ÖRR tätigen Journalisten erst jetzt aufgefallen ist, dass es in den Redaktionsstuben in der ganz überwiegenden Mehrheit „politische Filter“ gibt.

Was also steckt hinter diesem Brandbrief und warum wurde er gerade jetzt geschrieben? Sehen die Haltungsjournalisten die Felle eines Systems davon schwimmen, von dem sie jahrelang nicht schlecht profitiert haben? Ahnen sie vielleicht schon, dass viele von ihnen auf der Straße landen werden, sobald es auch in Deutschland zu der längst überfälligen Reform oder gar Abschaffung des bisherigen ÖRR kommt? Dennoch muss man den Kollegen vom NDR eines lassen: Mit ihrem Vorwurf, dass ihre Chefs wie „Pressesprecher der Ministerien“ wirkten, lagen die Autoren des Brandbriefs offenbar goldrichtig.

Wie die Bild erfahren haben will, sollen sich leitende Redakteure des NDR bei Ministerpräsident Daniel Günther als Regierungssprecher beworben haben. Auch das spräche dafür, dass die NDR-Chefs nicht mehr an eine allzu rosige Zukunft des ÖRR in Deutschland glauben und sich vorsichtshalber schon nach neuen Jobs umsehen. Aber es wird noch unglaublicher: Mitglieder der Landesregierung sollen bei verschiedenen NDR-Redakteuren auf den Gästelisten der jeweiligen Hochzeiten gestanden haben. Intern werde nicht vom Ministerpräsidenten Günther gesprochen, sondern einfach nur von „Daniel“. Auf diese Filz-Vorwürfe angesprochen, gab sich der NDR äußert schmallippig: „Wer bei wem bei der Hochzeit ist, das ist eine Privatsache.“

Tatsächlich mehren sich die Stimmen, die sich für ein großes Reinemachen beim Staatsfunk aussprechen. Der Europapolitiker Patrick Breyer (Piratenpartei) sprach im Stern-Interview angesichts der unhaltbaren Zustände beim NDR von einem „erschreckenden Ausmaß“ und äußerte massive Zweifel an der Zukunftsfähigkeit des Senders. „Wenn er eine Propagandaabteilung oder der Hofberichterstatter der Regierung ist, dann verliert er wirklich seine Existenzberechtigung“, urteilte der ehemalige Landtagsabgeordnete über den NDR. Beim RBB sei es „nur“ um die Verschwendung von öffentlichen Geldern und den Versuch gegangen, sich persönlich zu bereichern. Beim NDR gehe es dagegen „um die ganz grundsätzliche Aufgabe des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in einer Demokratie“, weshalb der EU-Politiker in diesem Zusammenhang von einem „viel größeren Skandal“ sprach.

https://reitschuster.de/post/journaliste...ndbrief-an-ndr/

BERLIN. Nach der geschaßten RBB-Chefin Patricia Schlesinger hat auch WDR-Intendant Tom Buhrow (Jahresgehalt: 413.000 Euro) zugegeben, sich auf Kosten der Gebührenzahler per Luxus-Dienstwagen mit Massagesitzen chauffieren zu lassen. Doch haben der neue ARD-Vorsitzende und andere Funktionäre der öffentlich-rechtlichen Anstalten dafür auch den „Regierungsrabatt“ erhalten?

70 Prozent dieser Ermäßigung hat Schlesinger bekommen, obwohl sie nicht zur Regierung gehört, sondern ihr Sender diese eigentlich mit kritischer Berichterstattung kontrollieren soll. Die Umstände der Anschaffung des Audi A8 fielen allerdings unter eine Geheimhaltungsklausel. Laut Business Insider verpflichtete sich der RBB, „Stillschweigen gegenüber Dritten bezüglich der ihm eingeräumten Preise/Lieferbedingungen zu bewahren“. Erst im Zusammenhang mit den zahlreichen Vorwürfen gegen die Intendantin wurden die Konditionen öffentlich.

Dienstwagen wie ein Staatsgeheimnis
Gegenüber der Welt verwiesen nun die meisten Anstalten auf die Geheimhaltungsklausel und verweigerten eine Auskunft darüber, unter welchen Konditionen sie die Dienstwagen für ihre Führungsriege erhalten haben. Die vertraglichen Bedingungen und Kosten für die Autos der Intendanten, Direktoren und Abteilungsleiter werden bei fast allen öffentlich-rechtlichen Sendern wie ein Staatsgeheimnis gehütet.

Lediglich der SWR und Radio Bremen bestreiten explizit, ihre Dienstfahrzeuge mit „Regierungsrabatt“ angeschafft zu haben. Der Rest hüllt sich in Schweigen

https://jungefreiheit.de/kultur/medien/2...us-dienstwagen/

Der GEZ-Beitrag steigt und steigt, die Sender sind unersättlich. Angeblich könne die Qualität der Programme nicht gewährleistet bleiben, sollten die Bürger nicht noch mehr Geld zwangsweise abführen müssen. So oder so ähnlich "argumentierten" ARD und ZDF vor ein paar Monaten, als Sachsen-Anhalt die GEZ-Erhöhung nicht mittragen wollte. Aber warum sind die Sendungen trotz 8,5 Milliarden Euro so schlecht? Nur 93 Staaten haben einen höheren Staatshaushalt als die Öffentlich-Rechtlichen Sender an Geld zur Verfügung haben, wäre der ÖRR ein Staat, läge er auf Rang 94 weit vor Albanien, Armenien usw.
ARD und ZDF sind zum Selbstbedienungsladen linker Journalisten geworden. 25000 Mitarbeiter wollen großzügig versorgt werden. Vom Intendanten bis runter zum Kabelträger werden fürstliche Gehälter gezahlt. Und dann gibt es jene, die nicht mehr dabei sind und trotzdem als reiche Leute nach Hause gingen......

Zitat

---

AUF KOSTEN DER GEBÜHRENZAHLER
Geheime Mega-Abfindung für ARD-Funktionär
Goldener Handschlag beim Bayerischen Rundfunk (BR) – auf Kosten der Gebührenzahler!

Intendantin Katja Wildermuth (57, Amtsantritt Februar 2021) soll einen ihr unliebsamen Direktor im letzten Herbst mit einer Mega-Abfindung nach Hause geschickt haben.

Bis zu 700 000 Euro soll der Österreicher Reinhard Scolik (63) kassiert haben, der sich zur Fastnacht schon mal als Modezar Rudolph Moshammer († 2005) verkleidete.
Der Vertrag des Kultur-Direktors (Gehalt ca. 250 000 Euro/Jahr) war von Wildermuths Vorgänger Ulrich Wilhelm (61) in dessen letzten Amtstagen vorzeitig bis 2024 verlängert worden.

Das passte der neuen Anstalts-Leiterin nicht. Sie wollte Scolik offenbar um jeden Preis loswerden.

Über die genaue Höhe der Summe haben beide zwar „Stillschweigen vereinbart“.

Doch BR-Verwaltungsratschefin Ilse Aigner (57, CSU, zugleich Landtagspräsidentin) bestreitet die geheime Transaktion gegenüber BILD nicht, beteuert: „Das ist bislang gängige Praxis und auch zulässig.“
Wie beim Trainerwechsel im Fußball. ABER: Die werden nicht von den Rundfunkbeiträgen bezahlt, die jeder von uns bezahlen muss!

BR-Rundfunkrat und „Focus“-Herausgeber Helmut Markwort (85): Es könne „nicht sein“, dass der BR an einen ausscheidenden Direktor eine „hohe sechsstellige Abfindung zahlt und dem Rundfunkrat genaue Informationen vorenthält“........https://www.bild.de/politik/inland/polit...83112.bild.html

---

Das ARD und ZDF den linken Parteien sehr nahe stehen, ist schon lange bekannt. Schon in den 60er Jahren waren WDR und SFB als Rotfunk verschrien. Das ZDF, einst als konservatives Gegengewicht ins Leben gerufen, steht der ARD in nichts mehr nach. Fast 90% der dort beschäftigten Journalisten sind SPD oder Grünen-Wähler. Entsprechend ist die "Berichterstattung" die oft wie Partei-Propaganda wirkt. Dabei soll der ÖRR laut Staatsvertrag unabhängig und ausgewogen berichten. Nun fällt es mittlerweile auch anderen auf, wie nahe der ÖRR den Grünen steht........

Zitat

---

Grünen-Politiker kommentiert in der ARD
… und freut sich in den „Tagesthemen“ über teure Energie
Wie unabhängig können Journalisten berichten, die Parteiämter ausüben?

Detlef Flintz (64) ist seit Oktober 2021 Grünen-Mitglied, seit Juni 2022 Teil des Grünen-Vorstands im Stadtverband Grevenbroich – und gleichzeitig Wirtschaftsjournalist beim WDR. In dieser Funktion kommentiert er regelmäßig in den „Tagesthemen“.

BRISANT: Dass Flintz Grünen-Politiker ist, wird von der ARD nicht transparent gemacht – obwohl möglicherweise Interessenkonflikte zwischen seiner Arbeit als Journalist und der als Politiker bestehen. Zuerst hatte der „ÖRR Blog“ berichtet.
Die Meinungen, die er zur besten Sendezeit in den „Tagesthemen“-Kommentaren vertritt, sind auffällig nah an der Grünen-Parteilinie – ohne dass die Zuschauer wissen, dass er dort Mitglied ist!

Jubel über Teuer-Energie zur besten Sendezeit
Einige Beispiele:

► „Er ist da, der Preisschock. Gut so! Denn nur wenn Öl und Gas spürbar teurer werden, kriegen wir die Erderwärmung in den Griff“, kommentierte Flintz im Oktober 2021 die gestiegenen Energiepreise.

► Am 2. August 2022, also schon als Vorstandsmitglied der Grünen Grevenbroich, kommentierte er in den „Tagesthemen“ zur Atomkraft: „Heraus aus der Energieklemme? Das wird nur funktionieren, wenn wir uns ändern und dafür brauchen wir Druck. Sonst suchen wir wie immer den bequemen Ausweg, wie jetzt die längeren Laufzeiten der Atomkraftwerke. Sie wären einfach das falsche Signal an uns.“
Flintz kommentiert regelmäßig so, dass es seine Parteifreunde wohl unterschreiben würden.

Im „Preisschock“-Kommentar (Oktober 2021) sagte er weiter: „Mehr Windenergie und Solarenergie? So lange können wir nicht warten und sollten dankbar sein, dass wir gezwungen werden, Konsum und Produktion zu ändern.“

Billige Energie? Will er nicht. Es sollte keine Diskussion darüber geben, „wie wir – ähnlich wie Junkies – wieder an billigere fossile Rohstoffe kommen, sondern lasst uns klären, wie wir klug davon wegkommen.“
Der Grünen-Politiker forderte außerdem, dass „die Reichen ein bisschen ärmer werden und die Armen ein bisschen reicher“ werden – „etwa durch ein ordentlich ausgestattetes Grundeinkommen.“

Auffällig: Die Forderung nach einem Grundeinkommen steht seit 2020 im Grundsatzprogramm der Grünen.

Die Grünen NRW teilten auf BILD-Anfrage mit: „Wir möchten betonen, dass jeder die Möglichkeit hat, sich in seiner Freizeit auch in einer Partei zu engagieren. Detlef Flintz hat dabei stets seine Mitarbeit in der Partei von Beruflichem getrennt.“

Parteiamt und „Tagesthemen“-Kommentator: Darf man das überhaupt?
Dass Journalisten Mitglieder in Parteien sind, kommt zwar immer wieder vor. Dass sie Parteiämter ausüben, ist aber außergewöhnlich.

In den Richtlinien des Presserats ist unter Ziffer sechs festgehalten: „Journalisten und Verleger üben keine Tätigkeiten aus, die die Glaubwürdigkeit der Presse in Frage stellen könnten.“ Weiter heißt es in der Richtlinie: „Übt ein Journalist oder Verleger neben seiner publizistischen Tätigkeit eine Funktion (...) aus, müssen alle Beteiligten auf strikte Trennung dieser Funktionen achten.“

Ob das im Fall von Flintz geschehen ist? Mindestens fraglich. Eine BILD-Anfrage ließen ARD und WDR zunächst unbeantwortet.

https://www.bild.de/politik/inland/polit...73664.bild.html

---

.........das erinnert alles sehr an die DDR



Nicht wenige Grüne waren früher Maoisten. Auch der Tagesthemen-Kommentator Flintz......

Zitat

---

POLIT-REDAKTEUR

Grüner WDR-Redakteur hat auch Mao gefeiert
WDR-Redakteur Detlef Flintz freut sich über steigende Preise, feiert Chinas blutigen Diktator Mao als einen Mann mit „echtem Weitblick“ und ist Funktionär der Grünen. Zumindest von letzterem will der WDR nichts gewusst haben.

Der WDR hat sich von seinem Redakteur Detlef Flintz (Grüne) distanziert. Dass der in der Partei Ämter übernommen habe, habe der Sender nicht gewusst. Das teilt Alexander Kissler mit, Redakteur der Neuen Zürcher Zeitung. Andererseits war Flintz’ Engagement auch nicht geheim. So berichtete unter anderem die Rheinische Post im Juni darüber, dass er Schriftführer im Geschäftsführenden Vorstand der Grünen Grevenbroich geworden ist.
Doch eins und eins zusammen gezählt hat der medienkritische Twitter-Account „ÖRR-Blog“. Auf dessen Tweet hin berichtete zuerst TE über den grünen WDR-Redakteur. Bundesweit bekannt geworden war Flintz durch einen Kommentar, den er im Oktober in den Tagesthemen hielt. Darin freute er sich über den „Preisschock“. Er sei froh, dass dieser die Deutschen endlich zwinge, höhere Preise für Konsum zu zahlen. Andere Meinungen verbot sich der grüne WDR-Redakteur: „Bitte keine Diskussion, dass wir, ähnlich wie Junkies, wieder an billige fossile Rohstoffe kommen.“ Den Preisschock wollte Flintz ebenfalls dazu nutzen, ein bedingungsloses Grundeinkommen einzuführen – ebenfalls eine Forderung im grünen Parteiprogramm.
Die Kommentare in den Tagesthemen gehören zu der Kür für den WDR-Journalisten. Im Pflichtprogramm ist er für die hauseigene Sendung „Markt“ zuständig. Dort verantwortete er einen ebenfalls schon legendären Beitrag: über den chinesischen Diktator Mao Zedong. Der sei ein Mann „mit echtem Weitblick“ gewesen und habe in seinem Land über Jahrzehnte einen erfolgreichen Sozialismus aufgebaut. Das ist historisch falsch. Der Aufschwung Chinas beruht auf Reformen hin zum Kapitalismus, die ein Jahrzehnt nach Maos Tod erst eingeleitet wurden.
Seitdem ist die Wirtschaft Chinas kapitalistisch. Sozialistisch ist nur noch das Staatssystem und die Tatsache, dass Menschen vom Staat überwacht, gefoltert, weggesperrt und ermordet werden. Doch für solche Feinheiten waren im von Flintz verantworteten Beitrag kein Platz. Weder Maos Tote noch die aktuellen Unterdrückungen waren darin Thema. Stattdessen wurde Mao als großer Vorsitzender gefeiert, der nachhaltiger denke als westliche Wirtschaftsbosse. Dazu waren Bilder des WDR zu sehen, die dem chinesischen Staatsfernsehen entstammen könnten, aber vom deutschen waren.
Einen Vorteil muss allerdings selbst der überzeugteste Anhänger der freiheitlich demokratischen Grundordnung dem chinesischen Staat anerkennen: Dort wissen die Verantwortlichen im Staatsfernsehen, ob ihre Moderatoren in der Partei sind.

https://www.tichyseinblick.de/daili-es-s...h-mao-gefeiert/

---

Auch der NDR hat seine Probleme. Dort sind viele Journalisten aufgebracht, weil der NDR eine Art Hofberichterstattung praktiziert und den Ministerpräsidenten Günther in besonders gutem Licht erscheinen lassen hat. Nanu, fragt man sich augenreibend, dass praktiziert die ARD doch schon seit Jahrzehnten. Das ist richtig aber nur dann wenn es sich um einen der Journalisten genehmen Politiker handelt. Ministerpräsident Günther ist ein CDU-Politiker und das ist für den Linksaußen-Sender NDR nicht akzeptabel. Positiv dürfen im NDR nur linke Politiker vorkommen........

Zitat

---

Ganz großes Stühlerücken beim zweitgrößten ARD-Sender, dem Norddeutschen Rundfunk (NDR)!

Nach massiven Vorwürfen aus den Reihen der Mitarbeiter des Landesfunkhauses Schleswig-Holstein wurden Chefredakteur Norbert Lorentzen (58) und seine Politik-Chefin Julia Stein von allen Ämtern entbunden – angeblich „auf eigenen Wunsch“. Funkhausdirektor Volker Thormälen (61) verabschiedete sich für einen Monat in unbezahlten Urlaub.

Dutzende NDR-Mitarbeiter hatten schwerste Anwürfe gegen ihre eigene Redaktionsleitung erhoben. Es geht um Kumpanei mit der Landespolitik, Parteilichkeit und politische Einflussnahme.

► Die Chefin der Politik-Journalisten, Julia Stein, soll Recherchen des „Stern“ zufolge 2020 in Berichterstattung ihrer Kollegen eingegriffen und versucht haben, das Rote Kreuz (DRK) aus dem Bericht zu tilgen. In dem Bericht ging es um Missbrauchs-Skandale in Kinderheimen, das DRK wurde belastet.

Zudem soll Stein Reporter angewiesen haben, dem DRK ihre Recherchen zu offenbaren. Brisant dabei: Die DRK-Landesvorsitzende war Ex-Staatssekretärin Anette Langner (61, SPD) – laut „Stern“ die Lebensgefährtin von Jutta Schümann. Und Schümann war damals Vorsitzende des NDR-Landesrundfunkrates in Kiel! Diesem Aufsichtsgremium gehören die Mitglieder des NDR-Rundfunkrats an, die aus Schleswig-Holstein stammen.
Nicht minder brisant: Die jetzt kaltgestellte Politik-Chefin Julia Stein war bis 2021 sechs Jahre lang Chefin des „Netzwerks Recherche“. Die „Journalistenvereinigung“ wettert gegen Kumpanei zwischen Presse und Politik; allerdings geriet der Verein bereits 2011 selbst ins Visier der Staatsanwaltschaft wegen „fehlerhaft verbuchter“ Fördergelder (75 000 Euro). Bis vor kurzem gehörte Stein dem Vorstand des Vereins an, inzwischen heißt es auf der Website: „Mitgliedschaft im Vorstand ruht“.
► Im Verdacht steht auch Stefan Böhnke, Politik-Vize des NDR in Kiel, weil er öffentlich seinen Ehemann Sven Partheil-Böhnke (FDP) im Wahlkampf um das Bürgermeisteramt in Timmendorfer Strand unterstützte.

NDR-Führungskräfte hatten die Zustände in Kiel als „politischen Filter“ zugunsten der Landesregierung kritisiert, bei der u.a. kritische Fragen an Ministerpräsident Daniel Günther (CDU) und andere Kabinettsmitglieder unterbunden worden seien, sprachen per Brandbrief von einem „Klima der Angst“.

Der NDR gelobte gestern erneut rückhaltlose Aufklärung.

Regierungschef Günther ließ auf BILD-Anfrage erklären: „Der Ministerpräsident wird die Vorgänge nicht kommentieren. Am Zug ist jetzt der Rundfunkrat des NDR.“

Reform-Druck auf die ARD wächst
Der Chef der sachsen-anhaltischen Staatskanzlei, Rainer Robra (71, CDU), verlangt Konsequenzen nach der Skandalserie bei der ARD!

Der Medienpolitiker gegenüber der „Zeit“: „Die Intendanten sind generell zu machtvoll.“ Stattdessen brauche es „einen ans Aktienrecht angelehnten Vorstand, in dem die Macht verteilt ist“........... https://www.bild.de/politik/inland/polit...92004.bild.html

---

Auf ihre nützlichen Idioten im Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk können sich die Grünen verlassen.........

Zitat

---

Baerbock-Mitarbeiter deutet Wähler-Satz um und die ARD spielt mit

Ein Satz von Außenministerin Baerbck zum Ukraine-Krieg sorgt für große Dikussionen und für viel Kritik. Einer ihrer höchsten Ministeriums-Mitarbeiter versucht, diese Kritik als Fake-News umzudeuten. Und auch eine ARD-Anstalt macht bei diesem Versuch mit.

Annalena Baerbock hat sich gegenüber der Ukraine klar positioniert: „Wenn ich dieses Versprechen an die Ukrainer gebe: ‚Wir stehen so lange an Eurer Seite, wie Ihr uns braucht’, dann möchte ich auch liefern, egal was meine deutschen Wähler denken, aber ich möchte für die ukrainische Bevölkerung liefern.“
Baerbock hat kritisierten Satz so gesagt
Man kann dieses klare Bekenntnis zu der um ihre Existenz kämpfenden Ukraine richtig finden oder falsch, klug formuliert oder nicht, übertrieben oder angemessen. Aber eines kann man nicht: Man kann nicht denen, die die Außenministerin so zitieren, unterstellen, sie verfälschten den Zusammenhang und lieferten deutschen Putin-Verstehern in AfD und Linkspartei eine Steilvorlage.

Die Botschaft der Grünen-Politikerin konnte man gar nicht missverstehen, der Satz ist genau so gefallen. Baerbock machte allen klar, dass es für sie wichtiger ist, der Ukraine beizustehen als Rücksicht auf die eigene, in Teilen unverändert zu einem naiven Pazifismus neigende Wählerschaft zu nehmen..............
.......Das Baerbock-Lager versucht aus der „Affäre“, die gar keine ist, eine Verschwörungslegende zu stricken: Annalena allein gegen all die bösen politischen und medialen Mächte. So verkündete der Kommunikationsbeauftragte des Auswärtigen Amts ebenso anklagend wie beschwörend auf Twitter: „Der Klassiker: Sinnentstellend zusammengeschnittenes Video, geboostert von prorussischen Accounts, und schon ist das Cyber-Instant-Gericht fertig, Desinformation von der Stange. Ob wir uns so billig spalten lassen? Glaube ich nicht.“ Da kann man nur sagen: Viel Lärm um nichts.

ARD-Anstalt wirft sich mit Inbrunst für Ministerin in die Bresche
Was in diesem Zusammenhang besonders auffällt: Nicht nur Grünen-Politiker und ihnen nahestehende Medien sind über Angriffe auf Baerbock empört. Die Online-Plattform „ Faktenfuchs “ des Bayerischen Rundfunks, die über „Scheinargumente und typische Fallen der Falschinformation“ aufklären will, warf sich mit Inbrunst für Baerbock in die Bresche: „Baerbock-Zitat verfälscht und instrumentalisiert.“

Nun ist es wirklich nichts Neues, dass der politische Gegner Politiker-Äußerungen „instrumentalisiert“. Dass Baerbock bewusst falsch interpretiert wurde, nämlich so, als wären ihr die Ukrainer insgesamt wichtiger als alle Deutschen, ist aber noch kein Skandal. So etwas passiert im politischen Meinungskampf ständig.

Fragt sich nur, ob es ausgerechnet die Aufgabe öffentlicher-rechtlicher Anstalten ist, Regierungsmitglieder mit heiligem Eifer in Schutz zu nehmen, wenn ihnen vermeintlich Unrecht geschieht. Wer das Schimpfwort vom „Staatsfunk“ – zurecht – zurückweist, sollte eigentlich sensibler handeln. Jedenfalls hätte sich das Auswärtige Amt seine eigene Stellungnahme sparen und einfach den Text aus München übernehmen können.

Putin-Trolle würden jede Aussage missbrauchen
An der Schärfe der Attacken ist Baerbock indes nicht unschuldig. Ihr Statement zeugt von einer gewissen Überheblichkeit. Ständig sagt sie „ich“, ganz so, als bestimme sie allein die Richtlinien der deutschen Politik. Fast könnte man den Eindruck gewinnen, hier verkörpere eine Person die Positionen von Kanzler, Außen- und Verteidigungsminister.

Natürlich hätte Baerbock das Ganze auch so formulieren können: „Die Bundesregierung und die Mehrheit der Deutschen stehen so lange an Eurer Seite, wie Ihr uns braucht. Deshalb wird Deutschland auch seine Zusagen einlösen. Obwohl nicht alle Wähler der Grünen den Kurs der Regierung vorbehaltlos unterstützen, setzte ich mich für seine Fortsetzung ein – weil ich ihn für richtig halte.“

Das wäre inhaltlich dasselbe gewesen, hätte allerdings ganz anders geklungen. Die Putin-Trolle im Netz hätte auch diese Version nicht davon abgehalten, über die Außenministerin herzufallen. Wer, wie in diesem Fall, verkürzte Fassungen ins Netz stellt, da hat „Faktenfuchs" recht, findet immer etwas aus seiner Sicht Schlimmes. Aber uns wäre eine Empörungswelle über angebliche Fake News erspart geblieben. Und die Kollegen des Bayerischen Rundfunk wären nicht in die Versuchung geraten, sich als Pressestelle des Auswärtigen Amtes zu gerieren.
https://www.focus.de/politik/deutschland..._139419493.html

---

Grüne- und SPD-Mitglieder/Sympathisanten sind überproportional häufig in ARD und ZDF anzutreffen. Laut eigener Bekundung stehen fast 90% der im ÖRR Beschäftigte politisch links. Entsprechend ist die "Berichterstattung". Ausgewogen und neutral ist es beim ÖRR nie zugegangen aber derart einseitig wie derzeit ist es noch nie zugegangen. .....

Zitat

---

Grünen-Politiker darf weiter in der ARD kommentieren

Detlef Flintz (64), grüner Kommunalpolitiker, bejubelte in den „tagesthemen“ den Preisschock bei Öl und Gas. „Gut so!“, sagte er..........


https://www.bild.de/regional/koeln/koeln...10490.bild.html

---

.....und was sagt der WDR?

Zitat

---

Der Sender betonte: „Dabei ist unser wichtigster Maßstab unsere Glaubwürdigkeit und Unabhängigkeit.“

---

...hahahahaha

Lügen haben kurze Beine.......

Zitat

---

ARD-Chef Buhrow wußte seit 2018 von RBB-Bonussystem

Bisher hat ARD-Chef Tom Buhrow (Jahresgehalt: 413.000 Euro) bestritten, etwas vom umstrittenen Bonussystem beim RBB gewußt zu haben. Doch jetzt kommt heraus: Ex-Intendantin Patricia Schlesinger informierte ihn bereits am 15. März 2018 darüber – zweieinhalb Wochen vor der Einführung.

Reporter des RBB berichten über das Schreiben Schlesingers und Verwaltungsratschefs Wolf-Dieter Wolf an die anderen ARD-Intendanten. Darin ging es um „ein neues Vergütungssystem für außertariflich Beschäftigte“, das zum 1. April 2018 eingeführt werden solle.

WDR gibt Erhalt des Briefes zu
Die Pressestelle des Westdeutschen Rundfunks, dessen Intendant Buhrow seit neun Jahren ist, räumte nun ein, daß der Brief „2018 an alle Intendantinnen und Intendanten sowie an die Gremien verschickt“ worden sei. Weil der Sender aktuell den Vorsitz innerhalb der ARD innehat, spricht er im Namen aller Landesrundfunkanstalten.

In der Kommunikation mit dem RBB sei aber nie von „Boni“ die Rede gewesen, so der WDR. Weder das Ausmaß der zusätzlichen Zahlungen sei erwähnt worden, „noch die Tatsache, daß diese Zahlungen nicht transparent gemacht wurden“.

In dem Schreiben werde jedoch, so heißt es in dem aktuellen RBB-Beitrag, der auch auf „tagesschau.de“ veröffentlicht wurde, „die grundsätzliche Ausgestaltung des Bonussystems dargestellt“. Demnach sollten die Intendantin und die Direktoren von einem „variablen Vergütungssystem“ profitieren. Dieses sei ein „Kernbestandteil“. Damit hätte das „Ausmaß“ durchaus bekannt sein können.

„Mehr als 10 Prozent hinzugewinnen“
Schlesinger schrieb damals auch, daß bereits leistungsabhängige Boni beim RBB existierten – allerdings nur für die Hauptabteilungsleiter. Dieses System werde „modernisiert“, teilte die Senderspitze mit. Es könne nun sowohl einen Malus als auch einen Bonus geben, hieß es laut RBB: „Bei Nichterreichen der Ziele verlieren die Geschäftsleitungsmitglieder mehr als acht Prozent ihres Basisgehalts, bei voller Zielerreichung können sie mehr als 10 Prozent hinzugewinnen.“

Die „Leistungsbereitschaft und Motivation seiner Führungskräfte“ wolle der Sender damit fördern, schreiben Schlesinger und Wolf. Außerdem bieten sie an: „Für detaillierte Auskünfte stehen wir Ihnen gern zur Verfügung.“

Seit gestern hat der RBB mit der bisherigen WDR-Verwaltungsdirektorin Katrin Vernau eine Nachfolgerin für die fristlos entlassene Schlesinger. Sie übernimmt den Posten zunächst interimsmäßig.

https://jungefreiheit.de/kultur/medien/2...bb-bonussystem/

---

........der Öffentlich-Rechtliche Rundfunk gehört abgeschafft!

Wenn der Öffentlich-Rechtliche Rundfunk mitteilt, die Skandale aufarbeiten zu wollen, bedeutet dies eher ein Vertuschen der Vorwürfe. So wie beim NDR.......

Zitat

---

NACH VORWÜRFEN GEGEN NDR-FUNKHAUS-CHEFIN SABINE ROSSBACH (63)
NDR lässt NDR-Artikel über NDR-Skandal löschen

Hamburg - Selbst ist der Sender ...

Über die Vorwürfe gegen NDR-Funkhaus-Chefin Sabine Rossbach (63) hat auch das NDR-Investigativ-Team einen Artikel verfasst, der auf der Seite der „Tagesschau“ veröffentlicht wurde.

Dieser wurde nach einer Intervention der NDR-Rechtsabteilung komplett gelöscht, berichtet der „Spiegel“.
In dem Artikel ging es um einen Vorwurf der Redaktion: Der NDR habe seit Jahren gewusst, dass Sabine Rossbach in der Redaktion die Berichterstattung zu Themen forciere, bei denen die Agentur ihrer Tochter die PR macht.

ARD-Digital-Chefredakteurin Juliane Leipold (38) sagte dem „Spiegel“, sie habe juristische Hinweise zunächst prüfen wollen: „Um das zu machen und mich der Rechtssicherheit zu vergewissern, habe ich die programmliche Entscheidung getroffen, den Artikel kurze Zeit offline zu stellen.“

Im Sender sorgte der Vorgang für Unruhe. 16 Stunden später wurde der Beitrag erneut veröffentlicht – „mit einer leichten Überarbeitung“.

https://www.bild.de/regional/hamburg/ham...60038.bild.html

---