Viele Geimpfte sind unmittelbar nach der Impfung erkrankt oder sogar gestorben. Und selbst bei diesen klar auf der Hand liegenden Todesursachen wurden die Realitäten geleugnet. Was nicht sein darf, dass gibt es eben nicht. Nun kommen aber die verzögerten Erkrankungen, die sich oft erst Monate nach den Impfungen einstellen.......
ZitatStudie der Techniker Krankenkasse Krankenstand im ersten Halbjahr 2022 bundesweit so hoch wie noch nie Hamburg. Beschäftigte in Deutschland waren einer Studie zufolge im ersten Halbjahr 2022 so lange krankgeschrieben wie noch nie im selben Zeitraum.
Im Schnitt fehlten die versicherten Erwerbstätigen 9,1 Tage am Arbeitsplatz, teilte die Techniker Krankenkasse (TK) am Donnerstag mit Verweis auf ihren Gesundheitsreport mit. Im ersten Halbjahr 2021 hatten die Beschäftigten im Schnitt 6,8 Tage gefehlt, im ersten Halbjahr 2019 waren es 7,8 Tage gewesen.......Die Fehltage aufgrund von Corona erhöhten sich im ersten Halbjahr 2022 im Vergleich zum Vorjahr um das Vierfache auf 0,32 Fehltage je Erwerbstätigen. Allerdings spielten diese Krankschreibungen mit einem Anteil von 3,34 Prozent über alle Diagnosen hinweg eine sehr untergeordnete Rolle bei den Krankmeldungen, so die TK.
Er kann es einfach nicht lassen. Obwohl mittlerweile die meisten Experten Karl Lauterbach als Quatschkopf erkannt haben, der nur heiße Luft produziert und Panik verbreitet, redet Lauterbach einfach immer weiter Unsinn......
ZitatLauterbachs Long Covid-Panik ad absurdum geführt Neurologen finden keine handfesten Befunde
Seit in fast allen Ländern die Corona-Maßnahmen gänzlich zurückgenommen werden, schwimmen dem Gesundheitsminister die Felle davon. Kürzlich wurde er im TV-Talk „Lanz“ ausgelacht und musste akzeptieren, dass es fortan keine Maskenpflicht mehr in deutschen Flugzeugen gibt. Um dennoch weiter Angst zu schüren, setzt er auf die in seinen Augen verheerenden Folgen von Long COVID. „Niemand will das gerne hören“, twitterte der SPD-Politiker Anfang dieses Monats, „aber viele 20-50-Jährige werden im Herbst, bei steigenden Corona-Fallzahlen, eine Entzündung ihres Gehirngewebes als Folge von Long Covid erleben. Wir müssen endlich Therapien entwickeln.“
Lauterbach stützte sich dabei auf einen Beitrag in der „Washington Post“. Der US-Intensivmediziners Wes Ely von der Vanderbilt University School of Medicine in Nashville schrieb, dass die Auswirkungen von Long COVID bezüglich neurologischer Schädigungen „oft Patienten zwischen 20 und 50 Jahren, die nie im Krankenhaus waren“, träfen – und wenigstens bei einigen seien diese Schädigungen nicht dauerhaft und fortschreitend. Ebenso wie es Lauterbach immer wieder vorexerziert, nannte auch Ely keine genauen Zahlen.
Was Lauterbach entweder nicht gelesen hat oder schlicht verschweigt: „Die Auswirkungen von Long COVID auf das Gehirn sind möglicherweise gar nicht dauerhaft und nicht progressiv“, schrieb Hirnforscher Ely. Dies seien „gute Nachrichten“. Doch die passen nicht ins Weltbild des Einmann-Panikorchesters.
Besonders peinlich für den Gesundheitsminister: Selbst der stramm regierungsergebene „Westdeutsche Rundfunk“ widerspricht. „Dass das jetzt im Herbst zunehmen sollte, darauf gibt es aktuell erst einmal keine Hinweise“, entwarnte WDR-Wissenschaftsredakteurin Christina Sartori.
»Ich habe ‚Long ich halte den Lauterbach nicht mehr aus« Wissenschaftlich untermauert sind die Ergebnisse eines Forschungsteams der Universitätsklinik Duisburg-Essen, das Patienten untersucht hat, die sich zwischen Januar 2021 und Februar 2022 in der neurologischen Ambulanz vorstellten. Die Patienten waren überwiegend weiblich, mittleren Alters und hatten meist eine leichte bis mittelschwere akute COVID-19-Erkrankung erlitten. Zu den häufigsten Beschwerden nach COVID-19 gehörten Müdigkeit, Konzentrationsschwierigkeiten und Gedächtnisschwäche.
Bei den meisten Patienten (85,8 %) erbrachte die eingehende neurologische Untersuchung keine pathologischen Befunde, nicht einmal fünf Prozent mussten stationär aufgenommen werden. „Eine tatsächliche Schädigung des peripheren oder zentralen Nervensystems war nur äußerst selten auszumachen und dann eher auf eine spezifische andere neurologische Erkrankung zurückzuführen“, schreibt die Deutsche Gesellschaft für Neurologie. „Kaum handfeste Befunde trotz subjektiver neurologischer Beschwerden“, lautet das Fazit.
Viel Rauch um nichts also – wieder einmal. Ein Teilnehmer des „Welt“-Online-Forums brachte dies so auf den Punkt: „Ich habe ‚Long ich halte den Lauterbach nicht mehr aus‘!
Es wird immer offensichtlicher: die Corona-Impfungen haben mehr geschadet als genützt. Zumindest den Patienten. Politiker und andere Aktionäre der Pharmaindustrie haben den Reibach ihres Lebens gemacht. Nach wie vor stellen sich in Deutschland Politik und Medien dumm und interpretieren die immer bedrohlicheren Zahlen auf ihre Weise. Da wird vor keiner Idiotie zurückgeschreckt.........
ZitatÜberall auf der Welt sterben seit Frühling 2021 mehr Menschen als in den Jahren zuvor – in einigen Ländern sogar mehr als je zuvor, wenn man von Friedenszeiten ausgeht. Wir berichten darüber seit die ersten Zahlen vorlagen. Nun, mit fast einem Jahr Verspätung, kommt auch der Mainstream auf die Idee, dass etwas nicht stimmt. Überraschender Weise ist für die “Welt” nicht der Klimawandel schuld, sondern die Menschen “holen Kinderkrankheiten nach”.
Ein Kommentar von Willi Huber
Die Erklärung wirkt natürlich naiv bis etwas einfältig. Das möchten wir nicht beschönigen. Denn angenommen, Krankheiten wären durch die ach so tollen Pandemiemaßnahmen wie das Tragen von Staubschutzmasken oder gar nur Stoff-Fetzen gegen Viren ausgefallen. Dann hätte es eine Zeit geben müssen, wo weniger Menschen sterben. Und wenn an Kinderkrankheiten generell so viele Menschen sterben würden, müsste man diese Zahlen aus früheren Jahren kennen. Von plötzlich aufgetauchten, aggressiveren Kinderkrankheiten ist nichts bekannt.
Spanien und Portugal liegen mit Malta bei der Impfquote an der Europaspitze Die “Welt” gesteht ein: In Spanien beträgt die Übersterblichkeit aktuell 17 Prozent, in Portugal ganze 24 Prozent. Und auch in Deutschland sterben weitaus mehr Menschen als statistisch zu erwarten wäre – zu Spitzenzeiten bereits ebenso 24 Prozent (in der Woche vom 18. bis 24. Juli). Man schlussfolgert: Es handle sich um die Nationen, welche die schärfsten Lockdown-Maßnahmen gesetzt hätten. An welchen Parametern man das festmachen will ist unklar. Die Bürger Österreichs haben dazu möglicherweise eine andere Wahrnehmung. Sehr interessant ist hingegen die Impfquote. Diese liegt in Spanien bei 87,2 Prozent, “vollständig geimpft” wären 85,8 Prozent (Google, Our World in Data). Noch “besser” sind die Impfergebnisse in Portugal. Geimpft sind dort 94,6 Prozent der Menschen, 86,5 Prozent werden als “vollständig geimpft” angegeben.
Mehr geimpft als in Portugal und Spanien wurde im EU-Raum nur in Malta (Google, Our World in Data). Das zu recherchieren kann man aber von “Journalisten” der “Welt” offenbar nicht verlangen. Für solche Theorien gibt es ja auch kein Extrageld der Pharmaindustrie und der Karriere als “Journalist” sind solche angeblichen “Schwurbeleien” nicht sonderlich förderlich. Portugal steht hinsichtlich der meistgeimpften Bevölkerung weltweit auf Platz 17, Spanien auf Platz 20. Erst auf Platz 35 folgt Dänemark. Die “Welt” schreibt dazu in ihrem hinter der Paywall verborgenen Rätsel-Artikel: “Auch an der Impfquote als Grund für die Übersterblichkeit könne es nicht liegen, wie der Vergleich mit anderen Ländern zeige.” Dieser Vergleich wird allerdings nicht näher ausgeführt oder erklärt.
In Spanien in nur einem Monat 10.000 überzählige Tote Diese Übersterblichkeit ist keine Momentaufnahme, sie ist über längere Zeit hin feststellbar. Die unten stehenden Grafiken zeigen die Visualisierung der EU von Mai und Juni 2022, darunter zeigen wir die Daten von Euromomo, der offiziellen Sterblichkeits-Datenbank des EU-Raumes. Die “Welt” gibt zu: Die Todeszahlen lassen sich nicht mit Covid-19 Erkrankungen erklären. Und, noch erstaunlicher: Auch “Hitzewellen” wären nicht verantwortlich. In absoluten Zahlen sprechen wir in Spanien in nur einem Monat (!) von 10.000 zusätzlichen Toten im Vergleich zu den Vorjahren 2016-2019.
Die größte Tragik: Hohe Übersterblichkeit bei jungen Menschen Die Welt schreibt:
Es ist der gegenwärtige Anstieg der Sterbefälle bei den ganz Jungen – in der Altersgruppe von null bis 14 Jahren.
Hier kommt die eingangs erwähnte, absurde Erklärung aus Spanien zum Tragen: Es handle sich um nachgeholte Kinderkrankheiten. Tatsächlich gibt es in allen genannten Ländern eine signifikante Übersterblichkeit in der Altersgruppe von null bis 14 Jahren, dramatisch fällt diese aber in ganz anderen Ländern aus, über die leider nicht berichtet wurde: Eine anhaltende Übersterblichkeit mit teilweise extremen Spitzen zeigt sich in Deutschland, Ungarn, Schweden und England. Was aktuell in Ungarn vorgeht, wird man an anderer Stelle näher analysieren müssen. Zahlreiche Kollateralschäden der Maßnahmen erstmals zugegeben Freilich, eine weitere Erklärung wäre auch denkbar, wenn wirklich dieselben “Kinderkrankheiten” aus heiterem Himmel tödlicher ausfallen sollten wie zuvor: Vielleicht stimmt mit dem Immunsystem der Menschen etwas grundlegendes nicht? Allerdings wird im Welt-Artikel eine Ungeheuerlichkeit zugegeben, die bisher von offiziellen Stellen viel zu wenig gewürdigt wurde: Am Beispiel Großbritannien wird erklärt, dass die Corona-Maßnahmen wohl hunderttausende Kollateralschäden verursachten. Denn hunderttausende Herzinfarkte, Schlaganfälle und Diabetesfälle blieben unentdeckt, weil die Patienten sich nicht ins Krankenhaus trauten – oder dort auch einfach nicht behandelt wurden. Die Welt dazu: “Damit zeigt sich erstmals seit Pandemiebeginn in Zahlen, dass Lockdowns und Einschränkungen bedeutende Opfer gefordert haben.” Hinzu kommen verschobene chirurgische Eingriffe. Alleine in Spanien stehen 700.000 Menschen auf den Wartelisten, ähnlich dramatische Verhältnisse sind auch aus Großbritannien bekannt. In Alternativmedien konnte man diesen ganz klaren Zusammenhang allerdings ebenso bereits seit den ersten Lockdowns lesen – auch daran ist nichts rätselhaft.
ZitatBereits seit elf Wochen herrscht in der Schweiz Übersterblichkeit. Das geht aus den Todesfallzahlen des Bundesamts für Statistik (BFS) hervor. Somit sterben wöchentlich mehr Menschen, als das BFS anhand seiner Prognosen erwartet. Die Gründe für das unübliche Phänomen sind dabei noch unklar, gemäss Christian Althaus, Epidemiologe an der Uni Bern, habe es eine solche ununterbrochene Übersterblichkeit «in jüngerer Geschichte noch nicht gegeben».
Abweichung der Prognosen ist extrem
Wie die Zeitungen der Tamedia berichten, kam es auch in früheren Jahren immer wieder einmal zu Übersterblichkeit, beispielsweise im Hitzesommer 2003, während der starken Grippewelle im Winter 2015 oder während der letzten beiden Pandemie-Winter.
Derzeit ist die Abweichung von den Prognosen jedoch extrem: So waren im Jahr 2020 bis in den August 1500 Menschen mehr gestorben als erwartet, 2021 waren es 1300 Menschen, dieses Jahr sind es mit bereits 3000 zusätzlichen Todesfällen gleich doppelt so viele. ..........Der Epidemiologe Martin Röösli sagt: «Es ist aus meiner Sicht gut möglich, dass ehemalige Covid-Erkrankte die Hitze schlechter vertragen haben.» Die 1700 zusätzlichen Todesfälle der letzten elf Wochen seien auf jeden Fall «beunruhigend», zumal schwer abzuschätzen ist, wie sich die Situation in den kommenden Monaten weiter entwickelt.
Auf endgültige Gewissheit müssen Forschende noch eine ganze Weile warten: Denn die Todesursachenstatistik für das Jahr 2022 wird das BFS frühestens in eineinhalb Jahren veröffentlichen.
Wissenschaftler warnen: „Absolute Risiko-Erhöhung durch die mRNA-Impfung“ Schockierende Studien-Ergebnisse, die Sie nicht erfahren sollen! Bis heute ist Kritik an der Impfung, insbesondere an der mRNA-Impfung, die Kritiker als Gen-Therapie bezeichnen, in weiten Teilen von Politik, Medien und Wissenschaft ein Tabu wie im Mittelalter „Ketzerei“. Wehe, wer auch nur in den Verdacht gerät! Und jetzt das: Mit der Berliner Zeitung wagt jetzt ein „Mainstream-Blatt“, in dessen Verlag gerne gegen Corona-Kritiker wie mich gehetzt wird, das Undenkbare. Sie bringt einen kritischen Beitrag über die Impfstoffe. Und was für einen! „Eine neue Studie zu schweren Nebenwirkungen der mRNA-Covid-19-Impfstoffen von Moderna und Biontech/Pfizer zeigt mehr Schaden als Nutzen durch die Impfung“, heißt es im Vorspann des Beitrags. Der ist zwar schamhaft hinter einer Bezahlschranke versteckt. Vielleicht hat man Sorge im Verlagshaus, dass zu viele Menschen die „Ketzerei“ lesen und dann Ungemach droht. Aber dennoch: Dass sich jetzt eine Mainstream-Zeitung traut, so einen Bericht zu bringen, ist ein Zeichen. Ist die Impf-Inquisition am bröckeln? Aber nun zum Inhalt des Artikels, für den ich extra ein Probe-Abo der Berliner Zeitung abgeschlossen habe, um für Sie hinter die Bezahlschranke zu blicken. „Es ist eine Re-Analyse der Zulassungsstudien von Pfizer und Moderna, auf die sich der Epidemiologe und Sozialmediziner Ulrich Keil bezieht. Keil ist emeritierter Professor der Uni Münster. Herz-Kreislauf-Erkrankungen gehörten zu den zentralen Themen seiner Arbeit; von 1973 bis 2012 war er Berater der Weltgesundheitsorganisation (WHO), zudem war er Vorsitzender des Weltverbands der Epidemiologen, der „Europäischen Region der International Epidemiological Association“. Er hat schon früh den Umgang mit der Corona-Pandemie in Deutschland in Frage gestellt und sieht Corona-Impfungen seit langer Zeit kritisch“, schreibt das Blatt.
‘Weltweit anerkannter Epidemiologe‘ Keil, Autor von 500 wissenschaftlichen Publikationen, beruft sich mit seiner Kritik auf eine neue Studie, die Ende August in der Medizin-Zeitschrift „Vaccine“ abgedruckt wurde. Im Rahmen der Untersuchung haben Forscher von der University of Maryland in den USA die Zulassungsstudien der mRNA-Impfstoffe genau unter die Lupe genommen. Und sie sind dabei zu einer Einschätzung der schweren Nebenwirkungen bei Erwachsenen gekommen, die sich sehr von der vorherrschenden unterscheidet. Sander Greenland, der im Zentrum der Studie steht, ist laut Keil „ein weltweit anerkannter Epidemiologe und einer der besten Methodiker überhaupt auf unserem Gebiet.“
Genau angesehen haben sich die Wissenschaftler die randomisierten Studiendaten der Phase 3. Keil führt dazu gegenüber der Berliner Zeitung aus: „Im Studienplan war festgelegt, dass Pfizer etwas über 40.000 Personen, Moderna 30.000 Personen über zwei Jahre beobachten und vergleichen sollten, je zur Hälfte zufällig zugeteilt zur Impf-oder Placebogruppe. Nach durchschnittlich nur zwei Monaten Beobachtungszeit nach der zweiten Dosis wurde für beide Impfstoffe die Eilzulassung beantragt und gleichzeitig die Studien entblindet, das heißt: Den Teilnehmern der Placebogruppen wurde angeboten, sich impfen zu lassen. Zum Zeitpunkt der Eilzulassung waren jedoch noch viele Fragen besonders zur Sicherheit der Impfstoffe offen, wie die Zulassungsbehörden selbst feststellten.“
Bei einem unverzerrten Vergleich von Impf-und Placebogruppe haben die Wissenschaftler um Greenland nun „das Auftreten schwerer Nebenwirkungen anhand der standardisierten Liste der Brighton Collaboration für Impfstoffstudien untersucht“, so Keil. Das Ergebnis: „Im Vergleich zu den Placebogruppen hatten die Geimpften, beide Studien kombiniert, ein um 16 Prozent erhöhtes Risiko einer schweren Nebenwirkung. Wir sehen also eine absolute Risikoerhöhung durch die mRNA-Covid-19-Impfung.“
Zwei unterschiedliche Daten-Welten Eine Zahl, die umso erstaunlicher ist, als das Paul-Ehrlich-Institut (PEI), die oberste Bundesbehörde in Sachen Impfungen, immer von 0,02 Prozent schwerer Impfnebenwirkungen sprach – mit dem Hinweis, so eine Größenordnung sei zu vernachlässigen. Laut Keil ist das unter anderem darauf zurückzuführen, dass „Spontanmeldesysteme von Nebenwirkungen eine hohe Untererfassungsrate aufweisen.“
Der Epidemiologe Keil hat sich nun als Reaktion in einem Schreiben mit Wissenschaftler-Kollegen an die Ständige Impfkommission (Stiko) gewandt. Weil die Zahl der Nebenwirkungen so hoch ist, fordert er sie auf, die neue Studie aus den USA „zur Kenntnis nehmen“ und „ihre Empfehlung bezüglich mRNA-Impfstoffen zurückziehen beziehungsweise bei den aktuell anstehenden Empfehlungen zu den Omikron-Impfstoffen, die ja auf derselben mRNA-Plattform beruhen, zu berücksichtigen.“ Dabei beruft er sich auf darauf, dass „das Nutzen-Schaden-Verhältnis in den randomisierten Daten zum Zeitpunkt der Eilzulassung negativ war, das heißt: Das Risiko einer schweren Nebenwirkung war höher als der nachgewiesene Nutzen“, wie er der Berliner Zeitung sagte.
Dazu führte der Wissenschaftler aus: „Nach besagter Beobachtungszeit von zwei Monaten übertraf das Risiko einer schwerwiegenden Nebenwirkung für beide mRNA-Impfstoffe den Nutzen, nämlich die Risikoreduktion der Hospitalisierung bei positivem PCR-Test, im Vergleich zur Placebogruppe. In der Moderna-Studie erlitten 15,1 von 10.000 geimpften Teilnehmern eine schwere Nebenwirkung. Dagegen wurde das Risiko eines schweren Verlaufs nur um 6,4 pro 10.000 geimpfte Teilnehmer im Vergleich zur Placebogruppe verringert. In der Pfizer/BionTech-Studie war das Risiko einer schweren Nebenwirkung mit 10,1 pro 10.000 höher als die Risikoreduktion für eine Hospitalisierung aufgrund von Covid-19 im Vergleich zur Placebogruppe mit 2,3 von 10.000 Teilnehmern. Beide Studien zusammen weisen ein um 16 Prozent erhöhtes Risiko einer schweren Nebenwirkung nach mRNA-Impfung auf.
Unterschiedliche Kriterien Auf die Frage der Zeitung, warum all das erst jetzt bekannt wird, sagte Keil, „die Auswertungen der unabhängigen Wissenschaftler unterscheiden sich von denen der Hersteller und der Zulassungsbehörde bei den Kriterien ‘vollständig geimpft‘ und Beobachtungszeitraum. Die Re-Analyse bezieht sich demnach „auf Studienteilnehmer, die zweimal geimpft wurden und mindestens zwei Monate Beobachtungszeit nach der zweiten Dosis beitrugen.“ Ganz anders bei Herstellern und Zulassungsbehörden: Die „schlossen auch diejenigen Studienteilnehmer ein, die nur eine Dosis erhalten hatten und damit eine viel kürzere Beobachtungszeit aufwiesen. Der so vergrößerte Nenner führt zu einer rechnerischen Verminderung des Nebenwirkungsrisikos.“
Keil kritisiert scharf, dass die Zulassungsstudien „nach nur zwei Monaten entblindet wurden“. Das mache es unmöglich, Langzeitrisiken „nach den Regeln guter wissenschaftlicher Praxis einschätzen“. Dennoch seien auch schon die vorliegenden „Zwei-Monats-Daten aussagekräftig genug, um hier intensiv nachzuforschen.“ Dafür müssten die Hersteller allerdings „alle randomisierten Studiendaten offenlegen, das heißt Zugang zu den individuellen Teilnehmerdaten in Impf-und Placebogruppe gewähren.“ Das tun sie aber nicht, beklagt Keil, die Hersteller haben diese Daten auch fast zwei Jahre nach Beginn der Impf-Kampagne immer noch nicht zugänglich gemacht. Sie seien aber notwendig, um etwa zu untersuchen, „ob Betroffene nicht nur eine, sondern vielleicht zwei oder drei Nebenwirkungen hatten und ob es bestimmte Untergruppen gibt, in denen das Risiko besonders hoch ist.“ Damit könnte, so Keil, „eine viel genauere Einschätzung des Nutzen-Schaden-Verhältnisses für Menschen in verschiedenen Altersgruppen und mit einem unterschiedlich hohen Risiko für einen schweren Covid-19-Verlauf berechnet werden.“
Da bisher nur die Makrodaten öffentlich seien, war so eine Berechnung bislang nicht möglich. „Man muss auch wissen, dass die Teilnehmer der beiden randomisierten Studien eher jung und gesund waren und im Vergleich zu vulnerablen Gruppen ein niedriges Risiko hatten, an Covid-19 schwer zu erkranken oder zu versterben“, moniert Keil: Aus diesem Grund wäre eine Berechnung des Nutzen-Schaden-Verhältnisses mit den individuellen Daten, die die Hersteller geheim halten, besonders relevant.
'Mehr als unbefriedigend‘ Der bisherige Umgang mit Menschen, die an schweren Impf-Nebenwirkungen litten, sei „mehr als unbefriedigend“, sagte Keil der „Berliner Zeitung“; „Oft wurden sie als Simulanten hingestellt und ein möglicher Zusammenhang ihrer Symptome mit der Impfung nicht weiter untersucht oder als Long Covid fehlgedeutet. Ich hatte auch Menschen mit schweren Impfnebenwirkungen im Umfeld und frage mich schon lange, wie man den Zusammenhang nicht sehen kann.“
Die Forderung des Professors: Die Einstellung zu möglichen Impfschäden müsse sich ändern. Jeder einzelne Fall müsse „nach wissenschaftlichen Kriterien untersucht werden. Und: „Wenn es wahrscheinlich ist, dass ein Impfschaden vorliegt, muss dies anerkannt und entschädigt werden.“
Auf den Einwand der Zeitung, ob eine Rücknahme der Impfempfehlung die mRNA-Covid-19-Impfstoffen, wie er sie von der Stiko fordert, keine negativen Folgen für die überlasteten Krankenhäuser hätte, antwortete der Professor: „Angesichts der massiven Schließungskampagne von Krankenhäusern in Deutschland, die in der Corona-Zeit ungehindert fortgeschritten ist, sind meines Erachtens eher strukturelle Versorgungsprobleme für regionale Engpässe verantwortlich.“
Ich bin zwar medizinischer Laie, aber nach zwei Jahren intensiver Beschäftigung mit dem Thema doch etwas in diesem bewandert. Und meiner Einschätzung nach sind die Ergebnisse der Studie aus den USA eine regelrechte Bombe. In einem funktionierenden demokratischen Staat mit Meinungspluralismus, in dem die überwiegende Mehrheit der Menschen mit genau diesen mRNA-Impfstoffen geimpft würde, müsste sie heute Schlagzeilen beherrschen, wir müssten überall im Fernsehen und in den großen Medien darauf stoßen. In Deutschland ist sie dort aktuell nur in der „Berliner Zeitung“ zu finden, hinter einer Bezahlschranke.
Menschen, die genau vor dem warnten, was nun die Studie bestätigt, wurden übelst beschimpft oder wie der Professor Stefan Hockertz mit Polizimaßnahmen überzogen (sein Vermögen wurde nach einer Hausdurchsuchung beschlagnahmt, er musste in die Schweiz fliehen). Google News bringt außer dem Bericht in der „Berliner Zeitung“ keinen einzigen anderen Beitrag in einem großen Medium zu der Studie (Stand: 10.9.22, 23 Uhr).
Es ist kaum zu glauben.
Und zum Fremdschämen.
Genauso aufmerksam wie die Impfnebenwirkung muss das kollektive Versagen der großen Medien in Deutschland untersucht werden.
Es ist für die Demokratie genauso gefährlich, wie schwere Impfnebenwirkungen für die Gesundheit der Menschen.
Früher nannte man es Bestechung, heute ist es Sponsoring. Letztlich läuft es aber aufs gleiche hinaus. Wie unabhängig können Politiker und Parteien in ihren Entscheidungen sein, wenn man sich von bestimmten Geldgebern finanzieren lässt? Viele Entscheidungen die getroffen werden und den Bürgern und dem Land schaden, erklären sich durch diese fatale Abhängigkeiten. ........
ZitatNicht nur, aber auch der Impfstoff-Hersteller Pfizer hat den letzten CDU-Bundesparteitag finanziert. Das hat kaum jemand mitbekommen, weil zwar viele Medienleute am Pfizer-Logo auf der CDU-Veranstaltung vorbeigelaufen sind, aber niemand die Delikatesse verkosten wollte.
Die CDU verschweigt nichts und listet Pfizer sowie andere Pharmazeuten sogar ganz offiziell auf der Seite der Geldgeber des Parteitages auf, der am 9. und 10. September 2022 in den Hannoveraner Messehallen stattfand. Siehe hier, ganz unten. Eingerahmt von der Philipp Morris GmbH, die sich wünscht, dass möglichst viel Zigarettenwerbung erlaubt sein sollte. Und den Arzneimittel-Importeuren, die dann jene Medikamente einführen und verkaufen, mit denen die Raucherlunge möglicherweise kuriert werden kann – vielleicht aber auch nicht. Angesichts der jetzt im Herbst wieder anstehenden zahllosen politischen Entscheidungen, die für Impfstoffhersteller wie Pfizer umsatzrelevant sind, dürfte die Unterstützung des CDU-Parteitags eine kluge Investition gewesen sein, die Früchte trägt. Gibst du mir etwas, dann gebe ich dir etwas: Das hat noch immer funktioniert.
Geld macht, dass die Welt rundläuft. Öffentliche Empörung über die Beziehung zwischen Pfizer und der CDU gab es nicht und wird es nicht geben. Auch die SPD stellt sich gut mit der Branche – sie wird der anderen Krähe kein Auge aushacken.
Otto Normalverbraucher steht staunend und ohne Einfluss daneben. Seine Interessen werden aufgerieben im Ränkespiel um Macht und Geld, nicht nur, aber auch bei der CDU.
ahrensboek.forumprofi.de
Thema drucken
02.09.2022 10:08
Antworten